LE FIGARO Publié le 27 juillet 2007

Rubrique Débats & Opinions

Par François Ascher, professeur à l'Institut français d'urbanisme (université Paris-VIII), président de l'Institut pour la ville en mouvement (PSA Peugeot Citroën).

Développer, aménager et gérer les régions mégapolitaines, dans lesquelles vivent et travaillent des millions de personnes, est un défi contemporain qu'aucun pays n'est encore parvenu à relever de façon totalement satisfaisante, et qui va bien au-delà de la question de l'avenir de la seule zone centrale. De fait, les problèmes sont d'une extraordinaire complexité et l'évolution du monde actuel ne cesse de rendre les choses plus difficiles : la globalisation, les changements sociaux et de modes de vie, les nouvelles technologies de l'information, les enjeux environnementaux, non seulement changent les donnes, mais créent toutes sortes d'incertitudes qui rendent les politiques urbaines à long terme très problématiques.

La question de l'avenir de l'agglomération parisienne est donc à situer dans ce contexte, avant toute mise en cause des politiques qui ont été menées... ou non menées. De même, si la dimension institutionnelle de l'affaire sera probablement in fine très importante, il est clair qu'elle ne peut être séparée de la question des choix stratégiques à effectuer. La première urgence n'est donc, ni de mettre sur pied un nouveau dispositif institutionnel, ni de lancer toute une série d'actions concrètes, mais d'élaborer les grands axes d'un projet mégapolitain adapté à ce monde et aux conditions propres de l'Ile-de-France.

Ce projet stratégique n'existe pas aujourd'hui. Le schéma directeur (Sdrif) qui a été préparé depuis deux ans a été l'occasion de riches débats, mais il est plus un catalogue d'actions possibles qu'un ensemble structuré de solutions clairement hiérarchisées.

Par ailleurs, beaucoup d'initiatives se sont développées depuis quelques années en Région Ile-de-France, qui sont également prometteuses : des coopérations intercommunales originales ont ouvert des perspectives innovantes, des modes nouveaux d'association du monde politique local et de la société civile ont été expérimentées, quelques opérations urbaines remarquables ont été réalisées, quelques projets d'infrastructures ont vu le jour. La Région n'est pas endormie, mais il lui faut un projet d'ensemble capable d'intégrer toutes les dynamiques locales dans une dynamique commune. La Région Ile-de-France n'est pas une mosaïque de territoires. Son aménagement et son développement exigent donc de prendre en compte sa dimension de système.

Le projet stratégique qu'il faut donc élaborer, ne doit évidemment pas résulter d'une démarche technocratique, car les solutions seront autant politiques que techniques, et la démocratie y sera aussi essentielle que l'expertise... et la contre-expertise.

Comment peut-on donc agir au stade où nous en sommes, étant entendu que les intérêts des élus de la Région sont incroyablement variés et contradictoires et relèvent tout à la fois des intérêts immédiats des populations et des territoires qu'ils représentent, des partis politiques auxquels ils appartiennent, ou de leur sensibilité particulière à tel ou tel enjeu ?

Une première étape pourrait consister à décider le plus légitimement possible du dispositif d'élaboration du projet qu'il s'agit de mettre en place au plus vite. Pourquoi ne pas constituer, par exemple, un comité qui ferait rapidement des propositions au gouvernement, en y joignant l'avis de tous les acteurs sociaux consultés à cette occasion ?

Pendant cette période et pour ne pas perdre de temps, un groupe d'experts pourrait être chargé d'expliciter les grands choix qui sont à faire, lister les priorités qui sont à établir, commander les études qui manquent encore. Par exemple, les grands projets de transports doivent résulter des choix d'aménagement, de la localisation des pôles à privilégier, des relations que l'on veut promouvoir entre les différentes composantes de la région ; et non l'inverse ! Plusieurs scénarios ou combinaisons sont probablement possibles, pour polariser, axialiser, articuler, répartir, réunir ou séparer les fonctions, les populations et les territoires. En témoignent les choix différents adoptés par Londres, Tokyo, la Randstad aux Pays-Bas, et par des régions un peu plus petites, comme celles de Madrid ou Berlin. Les choix franciliens actuels n'ont jamais été posés clairement en ces termes. Il est urgent de le faire et c'est tout à fait faisable.

Nous pourrions alors espérer au début de l'année prochaine, disposer d'une proposition de dispositif institutionnel et d'une formulation claire des choix à faire. La démocratie pourra trancher alors selon des modalités qui sont à préciser mais qui ne relèveront pas de la recherche d'un impossible compromis entre toutes les communes et entre tous les départements, et entre toutes les forces sociales et politiques. On ne peut en effet promouvoir l'intérêt général en suivant une logique de plus petit dénominateur commun.

Certains s'inquiéteront probablement des opérations politiques qui pourraient être menées à cette occasion. Ils n'ont pas tort et il faut éviter toute naïveté en la matière. Mais par ailleurs, étant donné ce qu'est notre pays, sa vivacité démocratique, le degré actuel de la décentralisation et la complexité du système urbain, aucun projet stratégique, quel qu'il soit, ne pourra être mis en oeuvre s'il ne recueille pas une large adhésion. La tâche à accomplir est ardue, mais la Région dispose déjà de beaucoup d'éléments, de connaissances, d'expérience du débat. Fin 2008 devrait donc être une échéance réaliste pour décider du projet francilien stratégique et mettre sur pied son dispositif de pilotage. Ensuite, l'imagination, la créativité et la combativité de tous les acteurs, le dynamiseront, le corrigeront, l'adapteront, autrement dit, rendront effectif et le potentialiseront.

Comme nous l'avons souvent souligné, la concentration trop forte de logements sociaux dans certains territoires asccentue les discrimination ssociales et urbaines. Il devient nécessaire de plafonner le seuil de logements sociaux dans chaque commune afin d'éviter l'effet "ghetto", qui crée une spirale défavorable (niveau scolaire, commerces, etc) !...

[PRESSE]

LE MONDE | 25.07.07 | 14h02 •

Jusqu'ici les attaques frontales et médiatiques sont venues de la droite. Le 26 juin, Nicolas Sarkozy a tiré, le premier, contre le schéma directeur de la région Ile-de-France (Sdrif). Elaboré par le conseil régional présidé par le socialiste Jean-Paul Huchon, ce document - encore au stade de projet - a pour ambition de planifier l'aménagement du territoire à l'horizon 2030.

Le 18 juillet, le premier ministre, François Fillon, a prévenu M. Huchon que le gouvernement ne donnerait pas son feu vert si la copie définitive du Sdrif n'intégrait pas certaines demandes de l'Etat, à l'issue de l'enquête publique prévue d'octobre à décembre.

Plus discrètes jusque-là, les critiques commencent aussi à se faire entendre à gauche. Certains élus socialistes franciliens reprochent au Sdrif, en imposant un programme trop lourd de logements sociaux à l'est, de tourner le dos à son objectif affiché : permettre aux départements les plus pauvres de rattraper leur retard économique par rapport à l'ouest.

Pour répondre à la demande de logements et enrayer l'étalement urbain, le Sdrif, élaboré sous la houlette de Mireille Ferri, vice-présidente (Verts) à la région, prévoit que, sur les 60 000 logements à construire chaque année à l'échelle régionale, près de 30 000 le soient à Paris et dans les trois départements limitrophes. La Seine-Saint-Denis devra ainsi augmenter de 109 % sa construction totale de logements, le Val-de-Marne de 60 %, les Hauts-de-Seine de 21 %.

Ces trois départements devraient créer environ 5 000 logements sociaux par an chacun, ce qui suppose un effort de rattrapage plus important pour les Hauts-de-Seine que pour le Val-de-Marne et la Seine-Saint-Denis. Mais, si les objectifs du Sdrif sont respectés, ce dernier département verra, au final, sa proportion de logements sociaux passer de 36 % en 2005 à 44 % en 2030 : un niveau toujours nettement plus élevé que la moyenne régionale (33 %).

"La concentration de logements continue d'être imposée aux mêmes, s'insurge Gilbert Roger, le maire PS de Bondy (Seine-Saint-Denis). C'est bien en Seine-Saint-Denis que les pouvoirs publics veulent construire toujours plus et rien dans les Hauts-de-Seine et les Yvelines. Pourquoi ?"

Les conseils généraux (PCF) de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne ont donné un avis favorable au Sdrif. M. Roger reproche aux élus communistes de son département "une erreur de stratégie". "Ils veulent engranger des logements sociaux pour se constituer un stock électoral, dit-il. Les mauvais résultats des dernières législatives du PCF montrent que ce n'est plus payant. Face aux problèmes sociaux, une partie de l'électorat de gauche finit au contraire par quitte le département." Le maire de Bondy entend faire du logement un thème de la campagne du PS local pour la conquête du conseil général aux cantonales de 2008.

"La Seine-Saint-Denis, dirigée par le PCF, ne doit pas continuer à supporter seule la demande croissante de logements sociaux dans la région, estime Bertrand Kern, le maire PS de Pantin (Seine-Saint-Denis). Il nous faut sortir du partage historique de la région entre les gaullistes à l'ouest et les communistes à l'est." Pour Olivier Galiana, conseiller régional PS, "le Sdrif a prévu beaucoup de logements sociaux en Seine-Saint-Denis parce que le pouvoir régional n'a pas voulu en imposer suffisamment à Paris. L'exécutif de la région s'est autocensuré pour ne pas fragiliser Delanoë".

"Un mauvais procès", réplique Pierre Mansat, adjoint PCF de Bertrand Delanoë chargé des relations avec les collectivités territoriales. Le Sdrif assigne à la capitale l'objectif de création de 20 % de logements sociaux d'ici à 2030 contre 15 % aujourd'hui. Un effort très important compte tenu "des contraintes foncières de l'espace parisien", a rappelé Bertrand Delanoë, le 16 juillet. Le maire de Paris s'est toutefois engagé à dépasser l'objectif du Sdrif pour atteindre la barre des 25 % d'ici à 2030. Confronté à la montée des réticences des élus de la gauche francilienne, M. Huchon n'entend pas, du coup, transiger avec les exigences du Sdrif en matière de logement dans les Hauts-de-Seine. "Je continuerai à plaider notamment auprès de l'Etat pour que le plan de renouveau du quartier d'affaires de La Défense - avec à la clé 150 000 m2 de nouveaux bureaux - inclue davantage de logements", affirme le président de la région.

Inscrite dans le Sdrif, cette recommandation est "impossible à réaliser", prévient d'emblée Roger Karoutchi, président du groupe UMP au conseil régional. "Les derniers terrains disponibles pour construire des logements près de La Défense ont été transférés à la ville voisine communiste de Nanterre, par le gouvernement de Lionel Jospin", affirme-t-il. Egalement secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, il aimerait lui aussi que le Sdrif revoie à la baisse ses exigences en matière de logement dans l'agglomération parisienne.

[TRIBUNE LIBRE]

Le Grand Paris doit se fonder à partir des grands pôles existants et avec la coopération de leurs élus.

Par Par PATRICK BRAOUEZEC, , député de Seine- Saint-Denis, président de l’agglomération Plaine- Commune., Patrick Braouezec, député de Seine- Saint-Denis, président de l’agglomération Plaine- Commune.

LIBERATION / QUOTIDIEN : mardi 17 juillet 2007

La question du Grand Paris revient, par la voix du président de la République. A sa façon autoritaire habituelle, sous couvert d’efficacité, et sans s’embarrasser de détours théoriques, celui-ci invoque le principe d’urgente nécessité comme une évidence simple. Ce n’est pas parce qu’on ne tourne plus autour du pot que l’on n’est pas dans une démarche politicienne de court terme. Et cela, sans le moindre égard pour l’ensemble des élus locaux et pour les quartiers populaires.

La question du Grand Paris et du devenir de la région capitale est tout sauf une question technique de bonne administration ou de bonne entente entre les élus locaux. C’est vrai aussi dans le cadre de notre coopération avec la capitale. La conférence métropolitaine témoigne à sa façon de l’ambiguïté de l’exercice. Si le thème du Grand Paris y est le plus souvent éludé, il constitue en fait un non-dit aveuglant, structurant de nombreux documents d’étude. Or, il ne s’agit pas seulement de donner un espace nouveau à un simple besoin de dialogue, avec l’objectif affiché de régler de façon consensuelle des problèmes flagrants, après des décennies de mépris et de relégation entre Paris et ses banlieues populaires.

C’est une question de société, une question de valeurs et d’avenir à construire. Nous nous devons d’en relever les enjeux. En effet, il y a un point qui fait consensus, que toutes les études sur le Sdrif (schéma directeur de la région Ile-de-France, ndlr) mettent en avant comme un problème majeur : ce sont les inégalités sociales et économiques dont souffre cette région pourtant la plus riche de France (avec les plus bas revenus par famille concentrés dans la banlieue nord de la capitale).

Décréter le Grand Paris de cette façon, c’est renforcer les mécanismes en cours et c’est un développement de l’Ile-de-France de plus en plus inégalitaire. Les familles modestes et les couches moyennes se verront ainsi constamment reléguées toujours plus loin de la centralité parisienne. C’est dangereux socialement, en termes de développement durable, c’est renforcer l’étalement urbain, et c’est un frein à la compétitivité de notre région. Deux ans de travail et d’échanges entre les collectivités territoriales sur le Sdrif ont permis d’aboutir à un schéma de développement qui prend en compte des orientations favorisant le rééquilibrage. Balayer cela au détour d’un discours, en laissant croire à l’indétermination et à la frilosité des élus, est évidemment une insulte pour la démocratie et pour les populations.

La communauté d’agglomération que je préside est la preuve que des coopérations intercommunales très étroites et cohérentes sont possibles en Ile-de-France, sur d’autres critères que la concurrence, l’hégémonie ou la préservation de l’entre-soi des riches. Nous relevons le défi d’un développement solidaire tendant à faire de notre bassin de vie une centralité urbaine émergente, attractive, pôle de dynamisme économique mais aussi social, urbain, environnemental. Avec une ambition majeure : ne pas chasser de cette centralité les populations dans leur diversité.

Car la bonne santé de notre société repose sur la cohésion sociale qui est aussi la capacité à vivre ensemble, à faire de la ville le terreau d’un mélange de cultures, de créativités, de projet collectif où chacun aurait sa part active. Nous ne vivrons pas bien si nous sommes enfermés chacun dans un parcours prédéterminé. Déplacer le curseur administratif parisien pour y englober la petite couronne, c’est poursuivre simplement une histoire d’hégémonie monocentrée dont il est urgent de sortir. D’autant que se joue pour nous le devenir d’un territoire comme La Plaine- Saint-Denis, riche de potentialités de toutes sortes, où se cristallisent enjeux et convoitises.

Il est urgent de porter un autre regard sur ces territoires. Il s’agit de définir plusieurs pôles de centralité. On peut d’ores et déjà en déterminer cinq ou six existants, en plus de Paris, qui a bien sûr une place déterminante dans ce réseau : Plaine-Commune - Plaine-de-France, Seine-Amont, l’Est parisien, au même titre que la Défense ou Issy-les-Moulineaux. Ainsi on peut envisager des dynamiques nouvelles, fondées sur des synergies et des coopérations, un rééquilibrage régional avec des centralités qui ne soient pas synonymes d’exclusion, comportant l’ensemble des services qui font la qualité de la ville dense, pour tous, y compris les familles modestes.

Cela suppose des politiques publiques affirmées à tous les niveaux, depuis l’Etat jusqu’à la commune, avec des choix d’investissement ; et en accompagnant la création des intercommunalités indispensables à une gouvernance collective, à la bonne échelle de territoire. Ainsi nous participerons tous à un élan nouveau au service des populations en même temps qu’à l’attractivité de notre région.

[PRESSE]

LE FIGARO

LAURENCE CHAVANE.

Publié le 16 juillet 2007

François Fillon a écrit à Jean-Paul Huchon pour lui demander de surseoir à l'enquête publique sur la révision du SDRIF.

L'ÉPREUVE de force est engagée entre l'État et le conseil régional d'Ile-de-France sur le rôle de la première région française dans la compétition mondiale. Selon nos informations, le premier ministre, François Fillon, a envoyé, jeudi 12 juillet, une lettre au président de Région Jean-Paul Huchon (PS) lui demandant de surseoir à l'enquête publique sur la révision du SDRIF, le schéma directeur de la région Ile-de-France. Il y rappelle les ambitions internationales de Nicolas Sarkozy pour le coeur de la France.

Ce n'est pas un hasard si ce même jeudi, le président de la Région a annoncé haut et fort qu'il venait de signer l'arrêté portant ouverture de l'enquête publique. Il pousse les feux en faisant franchir sans tarder une nouvelle étape au projet d'aménagement adopté par la Région en février dernier.

Certes, l'affaire prend à ce stade apparemment l'allure d'une bataille de procédure, voire d'une nouvelle bisbille politique entre la droite et la gauche. Mais l'État et la Région sont incontestablement en désaccord sur le fond. Ils n'ont pas la même vision des enjeux de développement et divergent sur la façon de relancer l'attractivité de l'Ile-de-France dans la course où s'affrontent les grandes puissances.

La région parisienne a un rôle particulier à jouer par rapport aux autres « régions capitales » européennes. Du fait de son histoire et de sa géographie, c'est elle qui entraîne - qu'on le veuille ou non - le reste du pays. Et l'affaiblissement des positions de l'Ile-de-France dans le paysage national se confirme d'année en année. Les dernières statistiques 1997-2006 (Acoss) montrent que l'emploi a progressé de 16 % en Ile-de-France contre 17,1 % pour la moyenne nationale, dont 24,7 % en Paca. Et l'activité se déplace de Paris vers les petite et grande couronnes.

Paris n'est pas à l'abri du monde

Cela signifie que les embauches sont moins porteuses dans les endroits les plus accessibles du marché de l'emploi. Que Paris ne tire plus autant leur croissance. Dans une étude Une région de projet : l'avenir de Paris, publiée fin 2006 par la Diact, l'urbaniste Paul Chemetov et l'économiste Frédéric Gilli mettent aussi en garde : « Paris doit rester un indiscutable centre du monde, il serait funeste de se tromper d'échelle. » L'échelle, c'est ce qui oppose l'État, les Hauts-de-Seine, le Val-d'Oise, les Yvelines et les chefs d'entreprises (Medef, CGPME, CCI) à la Région qui craint le développement du territoire à deux vitesses. Les points de désaccord portent sur l'extension du pôle de la Défense, l'équilibrage entre l'Ouest et l'Est et la liaison rapide CDG -Express. L'État veut relancer le quartier de bureaux emblématique et n'accepte pas que la Région contrecarre cette « opération d'intérêt national ». Il privilégie le développement des « territoires économiques majeurs » et veut conforter Roissy comme grande porte d'entrée européenne.

Denis Baupin, adjoint au maire de Paris, l'élue régionale Catherine Candelier et Mireille Ferri, vice-présidente de la Région, qualifient dans Le Monde du 13 juillet la liaison avec Roissy d'« infrastructure ferroviaire dédiée aux golden boys afin qu'ils puissent rejoindre plus rapidement l'aéroport de Roissy sans s'arrêter dans les contrées défavorisées de l'Est pour éviter d'y côtoyer la plèbe ». Cela en dit long. Pour ces élus, la France doit se développer dans la bulle de Globalia à l'abri du monde. Rien que la ruée des Britanniques sur l'immobilier hexagonal démontre le contraire.

L'avis du Conseil de Paris sur le futur SDRIF est attendu demain. Il donnera aussi le ton sur la création d'un Grand Paris, une autre bataille de pouvoir qui oppose cette fois-ci le maire de Paris au président de Région. Car une intercommunalité entre la capitale et les communes alentour qui est jugée utile par le chef de l'État, affaiblirait le poids politique de l'élu régional.

Point de vue

Nicolas Sarkozy, le grand "recentralisator",

par Denis Beaupin, Catherine Candelier et Mireille Ferri

Denis Baupin, adjoint au maire de Paris, chargé des transports ;

Catherine Candelier, vice-présidente du groupe Verts au conseil régional d'Ile-de-France ;

Mireille Ferri, vice-présidente du groupe Verts au conseil régional d'Ile-de-France, chargée de l'aménagement du territoire

LE MONDE | 12.07.07 | 14h38 • Mis à jour le 12.07.07 | 14h38

Depuis le 6 mai, nous sommes entrés dans un nouveau régime : celui du président omniprésent, omniscient, omnipotent. Non content d'empiéter quotidiennement sur les plates-bandes de ses ministres, de mettre au pas l'UMP, de nommer ses fidèles aux postes clés de la préfectorale et des médias, il veut maintenant faire main basse sur les régions, à commencer par la première d'entre elles, l'Ile-de-France. Sarkozy, ça n'aura jamais été l'Etat impartial, mais c'est déjà l'Etat "imperator", "recentralisator".

Au moment où les grandes démocraties européennes fondent leur développement sur la dynamique régionale et le fédéralisme, la France serait-elle en passe d'en revenir aux archaïsmes du jacobinisme, de la centralisation à outrance, de la mise sous tutelle des collectivités locales ? Selon l'ancien maire d'une des communes les plus riches de France (Neuilly) et de l'ancien président du conseil général du plus riche département français (les Hauts-de-Seine), il serait temps de reprendre en main le schéma directeur de la région Ile-de-France (Sdrif), le "Grand Paris" et ses infrastructures.

Son offensive principale porte sur le Sdrif. C'est tout sauf anodin. A l'issue de la plus grande concertation jamais menée en Ile-de-France, avec l'ensemble des élus, des acteurs économiques, sociaux et associatifs et avec les citoyens - au travers de questionnaires et de conférences citoyennes -, le conseil régional a en effet adopté, en février, son projet de schéma directeur qui entend faire de l'Ile-de-France la première éco-région d'Europe.

Pour affirmer cette ambition, ce schéma directeur s'attaque à toutes les vaches sacrées du développement économique gaullo-productiviste : il souligne le nécessaire rééquilibrage Est-Ouest, il prône la fin de l'étalement urbain par une densification raisonnée du coeur d'agglomération, la construction de 60 000 logements par an (dont 30 % de logements sociaux y compris dans les villes les plus riches), la priorité aux transports collectifs. Le Sdrif remet en cause les vieilles conceptions de l'aménagement du territoire qui ont amené à ce que des villes et des quartiers soient laissés en déshérence. Il promeut un aménagement qui anticipe les mutations climatiques et énergétiques à venir en mettant en avant le concept de ville dense et multifonctionnelle. Crime de lèse-majesté, enfin, il n'hésite donc pas à s'opposer à l'extension du quartier d'affaires de la Défense et à la construction de nouvelles autoroutes dans la région.

Ceux qui avaient naïvement cru que la signature du pacte de Nicolas Hulot, la nomination d'un super-ministre du développement durable et la convocation d'un Grenelle de l'environnement valaient conver