Paris est la seule métropole française, la seule capitale européenne, à ne pas s'être dotée d'un cadre de réflexion et d'acion politique à l'échelle de son agglomération urbaine. Avec une superficie de 105 km2 seulement, la capitale française ne peut rivaliser avec Londres, Rome ou Berlin, dix à quinze fois plus grandes et dotées de structures métropolitaines.

Alors que le Plan de Déplacement Urbain d'Ile-de-France (PDUIF) vient d'être adpoté, que le Schéma Directeur de la Région Ile-de-France (SDRIF) est en cours d'élaboration ; que le Plan Local d'Urbanisme (PLU) de Paris et que le Plan de Déplacement de Paris (PDP) vont être approuvés, avec des logiques souvent antagonistes plutôt que complémentaires, il est urgent de favoriser la création d'un Grand Paris !

La création d'un Etablissement Public de Coopération Intercommunal (EPCI) sous forme notamment de Communauté Urbaine comme la loi de 1999 sur l'intercommunalité le permet est devenu une nécessité pour Paris et les communes limitrophes. Cela permettrait d'avoir un aménagement cohérent à l'échelle de l'agglomération dense de Paris, qui est le cadre de vie quotidien de plusieurs millions de franciliens. Le temps est venu d'adapter les structures administratives à la réalité sociologique, économique et urbaine de la métropole.

Avoir une politique commune en matière d'aménagement, d'urbanisme, de logement, de transports, de développement économique ou d'environnement permettrait de gagner en efficacité, mais aussi en solidarité.

Nous vous invitons ceux qui souhaitent y contribuer activement à rejoindre l'Association Grand Paris (www.grandparis.com) pour contribuer à porter cette communauté d'intérêts auprès des pouvoirs publics, des collectivités territoriales et des citadins !

Antonio Duarte

Président de l'Association Grand Paris

Première réunion d'élus franciliens pour réfléchir à l'organisation du coeur de la capitale.

Par Sibylle VINCENDON

QUOTIDIEN : Vendredi 7 juillet 2006 - 06:00

La mairie de Vanves (Hauts-de-Seine) a sans doute connu ses heures de gloire. Mais ce n'est pas lui faire insulte que d'écrire qu'elle accueille ce matin une rencontre qui pourrait faire date dans ses annales. La première conférence métropolitaine, dont le nom n'évoque rien à personne, réunira une cinquantaine d'élus franciliens à l'appel d'une trentaine d'entre eux pour dessiner les prémices d'une organisation du coeur de l'agglomération parisienne. Ce que certains appellent le «Grand Paris», expression qui a le don d'exaspérer les élus de banlieue.

Car la Mairie de Paris est à la manoeuvre. Et cela ne facilite guère les choses. Généralisées par la loi Chevènement de 2001, les intercommunalités, qui marient des villes de 100 000 habitants à des bourgs de 500, ont toujours été délicates à mettre en place. Autour de la capitale, c'est encore plus compliqué. Paris fait peur. Résultat : peu de structures ont été créées, et toutes tournent le dos à la ville centre. Les vingt premières années de la décentralisation ont été utilisées par des communes de l'ouest parisien pour bâtir des bureaux à tout-va et accumuler des trésors de taxe professionnelle. Les inégalités entre les collectivités de la première couronne sont abyssales.

Adjoint de Delanoë aux relations avec les collectivités territoriales d'Ile-de-France, le communiste Pierre Mansat est à l'origine de la conférence métropolitaine. Il a signé une quinzaine de conventions avec les villes riveraines de Paris, même de droite, a suscité travaux universitaires, séminaires et colloques sur les relations Paris-banlieue et, in fine, a installé comme une évidence l'idée qu'il existe de fait un coeur d'agglomération. Sur la conférence elle-même, son bébé, il a avancé prudemment : c'est «quelque chose de formalisé mais pas institutionnel».

Politiquement, ce fut davantage coton, même à gauche. Jean-Paul Huchon, président PS de la région, a mis des mois à admettre que cette zone fasse l'objet d'un atelier spécifique dans le cadre de l'élaboration du futur schéma directeur régional de l'Ile-de-France (Sdrif). C'est fait et il sera présent ce matin. Autre méfiant : Patrick Braouezec, président PC de la communauté d'agglomération Plaine Commune, qui regroupe huit villes de Seine-Saint-Denis. Il a «le sentiment que la ville de Paris cherche à régler extra-muros des questions qu'elle ne peut pas régler intra-muros . L'intercommunalité ne peut pas se faire sur une sorte d'étalement de Paris». Lui plaide pour un développement à partir de cinq ou six pôles, tel Plaine Commune. Il se plaint «du discours à géométrie variable» de son camarade Mansat. «D'un côté, il nous dit que c'est informel, pas institutionnel, puis, d'un autre, qu'on va essayer de régler des questions fondamentales comme le logement. Comment peut-on régler la question du logement de manière informelle ?» La journée s'annonce animée. La suite dira si elle fait date.

Liberation.com

Philippe Laurent, maire UDF de Sceaux, vice-président du conseil général des Hauts-de-Seine :

«On ne peut plus penser à l'échelle intra-muros»

par Alain AUFFRAY

QUOTIDIEN : mardi 13 juin 2006

Philippe Laurent, maire (UDF) de Sceaux, est vice-président du conseil général des Hauts-de-Seine et de l'Association des maires de France. Dans le débat sur le PLU (plan local d'urbanisme), il donne plutôt raison aux Verts. L'implantation de bureaux et de logements doit, selon lui, se décider au niveau de l'agglomération.

Paris décide de son avenir et la banlieue n'a pas voix au chapitre. Qu'en dites-vous ?

Longtemps, la banlieue s'est laissé tout imposer. Mais c'est fini. Les villes de la zone dense d'Ile-de-France ­ une centaine de communes ­ ont relevé la tête. Elles ont su développer des lieux de vie et de culture. Et il faut reconnaître que les choses ont changé avec Bertrand Delanoë. Il nous propose une conférence métropolitaine d'agglomération, cela va dans le bon sens. Les élus parisiens ont compris qu'il n'était plus possible de raisonner à l'échelle de Paris intra-muros.

C'est pourtant ce que fait le Conseil de Paris en délibérant sur le PLU...

Le PLU c'est une obligation juridique. Le problème c'est qu'il va être voté alors que le SDRIF, le schéma directeur de la région Ile-de-France, est en cours d'élaboration. Or ce schéma s'imposera à Paris comme à toutes les communes d'Ile-de-France.

Les grandes lignes du schéma régional vous satisfont-elles ?

On parle de 60 000 logements à construire par an dont près de 40 000 dans la zone dense. Là où il y a des équipements publics et des transports en commun. Là où il y a de la vie. Il n'est pas question d'aller construire tous les logements au fin fond de la Seine-et-Marne. Et ce SDRIF s'élabore sous la responsabilité de Mireille Ferri, vice-présidente Verte de la Région. Chacun comprend aujourd'hui qu'il faut en finir avec l'étalement de l'urbain. Cela coûte très cher en terme d'énergie.

Entre bureaux et logements, comment trouver le bon équilibre ?

Plus une ville fait de bureaux, plus elle touche de taxe professionnelle. Plus elle fait des logements, plus elle paie de charges. Pour sortir de cette fiscalité perverse, il faudrait une taxe professionnelle d'agglomération. Les Verts ont raison de pointer le danger d'une tertiarisation de la capitale. Voyez Londres : on a laissé cette ville se vider de ses logements. Il n'y a que 700 000 habitants sur une surface où Paris en compte 2 millions.

Pour favoriser l'emploi local, le PCF pousse à la construction de bureaux. Est-ce le bon choix ?

Ce qui manque à Paris ce sont, plus que les bureaux, les emplois de service et le petit commerce. Le PCF raisonne trop à l'intérieur du périphérique. L'équilibre doit s'apprécier au niveau de la petite couronne. Le PLU n'est pas adapté à cette réflexion. Il faut raisonner sur la zone dense.

L'UMP et Françoise de Panafieu plaident pour un renforcement de l'intercommunalité. Cela doit vous satisfaire...

On est en pleine démagogie. Ces gens n'ont rien fait quand ils étaient au pouvoir. En plaidant pour une communauté urbaine, l'UMP surenchérit. A Bordeaux, il a fallu 40 ans pour y arriver. Si ce modèle leur plaisait tant, pourquoi n'ont-ils rien fait quand ils étaient à l'hôtel de ville ?

LE MONDE | 23.05.06 | 15h05 • Mis à jour le 23.05.06 | 15h05

Les grandes manoeuvres reprennent entre la gauche et la droite autour du "Grand Paris", un projet qui reviendrait à créer un échelon intermédiaire, tant sur le plan géographique que sur le plan politique, entre l'Ile-de-France et la commune de Paris. Dans les deux camps, le constat est le même : Paris, à l'étroit dans ses 105 kilomètres carrés, ne peut plus régler ses problèmes de transports, de logements ni assurer son rayonnement économique sans rechercher des accords avec les villes qui l'entourent.

47 % de la population francilienne vit sur 4 % du territoire de la région

L'expression "Grand Paris" date des années 1920. A l'époque, élus et urbanistes se proposaient d'élargir les frontières administratives de la capitale pour tenir compte de son essor démographique. Mais leur projet n'a jamais vu le jour. En 1964, la suppression du département de la Seine a isolé Paris au sein d'un espace morcelé entre les sept départements franciliens actuels, rendant, de ce fait, encore plus hypothétique l'idée du "Grand Paris".

Dans les faits, pourtant, l'interdépendance entre la capitale et les 79 communes les plus proches est devenue une réalité pour la population. Cette "zone dense" concentre 47 % de la population sur 4 % du territoire de la région. Y sont rassemblés 60 % des emplois et 90 % des déplacements de la région. Y sont aussi localisés plus de 80 % des logements sociaux d'Ile-de-France. 300 000 Parisiens travaillent en proche banlieue. Plus de 500 000 habitants de la Petite Couronne exercent leur activité professionnelle à Paris.

Depuis 2001, la ville a multiplié les accords de coopération avec les villes de cette "zone dense". Paris réaménage une dizaine de ses "portes" et finance des programmes de construction de logements à Saint-Denis et à Saint-Ouen.

[-] fermer

Mais les divergences réapparaissent sur les contours de ce Grand Paris : la gauche parisienne souhaite créer une structure informelle, la droite défend une solution plus institutionnelle avec, à la clé, des transferts de compétences. Les positions des uns et des autres diffèrent aussi selon que les élus sont parisiens ou franciliens.

Le maire socialiste de Paris, Bertrand Delanoë, devait recevoir, mercredi 24 mai, une bonne dizaine d'édiles de banlieue ainsi que le président (PS) de la région, Jean-Paul Huchon, pour préparer la tenue d'une "conférence métropolitaine", si possible avant l'été. Lancée en 2003, l'idée consiste à créer un "lieu d'échanges, sans domination institutionnelle", entre élus, pour élaborer des propositions communes en accord avec la région et les départements, explique Pierre Mansat, adjoint (PCF) au maire de Paris. Ce chargé des relations avec les collectivités territoriales affirme avoir recueilli l'adhésion d'une petite trentaine d'élus de toutes étiquettes.

Toutefois, cette conférence métropolitaine ne fait pas l'unanimité : la gauche régionale est pour le moins réservée sur une initiative qu'elle juge menaçante pour elle-même. Huchon préférerait, à tout prendre, qu'elle se tienne au niveau régional. "En limitant l'agglomération à la petite couronne, expose-t-il, les communistes parisiens cherchent à sauvegarder ce qui reste de la "ceinture rouge". La droite veut en faire un outil d'encerclement de Delanoë. Pour moi, la taille de l'agglomération, c'est la région." D'autres élus à gauche soutiennent M. Huchon : Jean-Luc Laurent, le maire chevènementiste du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne), et Jean-Paul Planchou, maire (PS) de Chelles (Seine-et-Marne) et président du groupe socialiste de la région.

Candidate (UMP) à la Mairie de Paris, Françoise de Panafieu a battu le rappel sur le même thème, lundi 22 mai, à Charenton-le-Pont (Val-de-Marne) devant une centaine d'élus de droite : "Il nous faut aller au-delà de la coopération pour envisager un mariage entre Paris et ses voisins et créer une structure qui soit opérationnelle", a-t-elle affirmé en se référant à l'exemple du "Grand Londres". Pour la droite, même si le terme est tabou, l'idée d'aller vers une forme de communauté urbaine est dans les esprits.

En charge de ce dossier dans l'équipe de campagne de Mme de Panafieu, le député (UMP) de Paris, Claude Goasguen, préconise dans son livre, Allô Paris bobo (Ramsay, 2006) de créer un "établissement public de coopération intercommunal", incluant Paris et les communes limitrophes. Les villes transféreraient à cet échelon leurs compétences en matière de développement économique et de "politique sociale de l'habitat".

Mme de Panafieu, qui n'écarte pas le scénario Goasguen, se donne jusqu'au mois de décembre pour affiner ses propositions, après concertation avec les élus UMP. "Paris ne peut plus pratiquer la politique autoritaire actuelle", déclare-t-elle, prenant l'exemple du tramway parisien, décidé et réalisé, selon elle, "sans aucune concertation" avec les communes limitrophes. Tout en se défendant d'exploiter la grogne des élus banlieusards contre la "politique anti-voitures" de Paris, la candidate UMP aux municipales de 2008 veut faire de ce dossier un cheval de bataille contre M. Delanoë.

Béatrice Jérôme

Article paru dans l'édition du 24.05.06

L'idée d'un « Grand Paris » refait surface. Depuis plusieurs jours, partis politiques et collectivités ont relancé le débat autour d'une structure pour gouverner le coeur de l'Ile-de-France. A Paris, Bertrand Delanoë et son adjoint chargé des Relations avec les collectivités, Pierre Mansat (PCF), se rapprochent des collectivités de la « zone dense » de l'Ile-de-France, soit l'ex-département de la Seine, pour mettre en place « avant l'été » une conférence métropolitaine. « Un lieu de dialogue au coeur de l'Ile-de-France sur des sujets communs, comme les transports, le logement, l'environnement », explique Pierre Mansat. « Il n'a convaincu que vingt-cinq villes, et cette conférence n'aura aucun pouvoir décisionnaire. Ce sera comme parler dans le vide », se moque Roger Karoutchi, président du groupe UMP au conseil régional.

« Paris n'aura pas plus d'importance que les autres dans cette structure », jure par ailleurs Pierre Mansat. C'est pourtant l'un des points qui inquiètent Jean-Luc Laurent, maire (Mouvement républicain et citoyen) du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne), et vice-président en charge du Logement à la région : « Une telle organisation pourrait mener à ce genre de dérives. » Pour le maire du « KB », « le postulat est juste : les communes ne peuvent pas répondre seules aux défis qui les attendent en matière de transport, de logement... Mais c'est toute l'Ile-de-France qui est concernée par ces problèmes, qui appellent donc des réponses au niveau régional. » Aussi l'élu suggère-t-il la création d'une conférence territoriale régionale. Pilotée par la région.

Tous, en tout cas, admettent que « quelque chose ne va pas dans la gouvernance au coeur de l'Ile-de-France, qui n'est pas à l'échelle des enjeux. » Et qui sera à coup sûr au coeur des prochaines municipales.

Mickaël Bosredon